有个法院审理一起盗窃案件，某村的
A、B、C三人作为嫌疑犯被押上法庭。这个法院的法官是这样想的：初审的时候，在没有威迫的情况下，假如不是盗窃犯就不会说假话；相反，真正的盗窃犯是一定会为了掩盖罪行而编造借口的。因此，法官得出这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。事后，事实也证明法官的这个想法是正确的。审问开始了。 法官先问A：“你是怎样作案的？快快从实招来！” A回答了法官的问题。但是，A讲的是某地的方言，法官根本听不懂A讲的话是什么意思。 于是，法官就问B和C://“刚才A是如何回答我的问题？” B说：“禀告法官老爷：A的意思是说，他并不是盗窃犯。” C说：“禀告法官老爷：A刚才招供了，他承认自己就是盗窃犯。” B和C说的话法官是能听懂的。听罢B和C的话之后，这位法官马上作出判决：B无罪释放，C是盗窃犯应予逮捕入狱。 请问：这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答，做出这样的判决？

在下述四种情况中，可以暂予监外执行的有（)。
A.被判无期徒刑的妇女甲，服刑时怀有身孕的
B.被判处拘役的盗窃犯乙，为抗拒改造而自断手指，致使生活不能自理的
C.被判处有期徒刑的罪犯丙，经省级政府指定的医院证明患有严重疾病需要保外就医的
D.妇女丁被判处5年有期徒刑，服刑之时有一刚满月的婴儿

意大利犯罪学家、精神病学家龙勃罗梭是“天生犯罪人”论的始创者。他认为，犯罪行为是有遗传性的（隔代遗传或祖型重现）；犯罪行为是对先祖或近祖恶行的返祖现象；大多数惯犯都有一些明显的身体特征，如薄薄的上唇，异常突出的耳朵，长长的双臂以及大脑结构上的一些特点，如扁平而向上的鼻子为盗窃犯、鹰勾鼻为杀人犯，等等。以下哪项如果为真，最能削弱龙勃罗梭的论证？

A.据观察，鹰勾鼻也有是盗窃犯的

B.人的长相通常决定于种族的不同

C.扁平鼻子也有是杀人犯的

D.鹰勾鼻为杀人犯的案例正在减少

下列情形中。应当数罪并罚的有（）。

A．判决宣告前，查明甲分别实施了三次受贿行为，数额分别为2万、3万、5万元

B．乙因受贿被判处有期徒刑二年，缓刑三年，在缓刑考验期内，又查明其男外一起受贿2万元的罪行

C．丙因故意伤害罪被判处有期徒刑三年。在服刑期间又犯故意伤害罪

D．丁因盗窃罪被判处有期徒刑二年，执行完毕后，又发现其在该次盗窃以前还有一起重大盗窃犯罪行为

谁是盗窃犯
有个法院开庭审理一起盗窃案件，某地的A，B，C三人被押上法庭。负责审
理这个案件的法官是这样想的：肯提供真实情况的不可能是盗窃犯；与此相反，
真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。因此，他得出了这样的结论：
说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官
的这个想法是正确的。
审问开始了。
法官先问A：“你是怎样进行盗窃的？从实招来！”A回答了法官的问题：
“叽哩咕噜，叽哩咕噜？？”A讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什
么意思。法官又问B和C：“刚才A是怎样回答我的提问的？叽哩咕噜，叽哩咕
噜，是什么意思？”B说：“禀告法官，A的意思是说，他不是盗窃犯。”C说：
“禀告法官，A刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”B和C说的话法官
是能听懂的。听了B和C的话之后，这位法官马上断定：B无罪，C是盗窃犯。
请问：这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答，作出这样的判断？A是
不是盗窃犯？