法治思维与人治思维的区别集中体现在多个方面，人治思维的本质是人高于法或权大于法，它主张凭借个人尤其是掌权者来治国平天下，而法治思维以（）为治国理政的基本依据。

A、道德

B、事实

C、法律

D、民主

当一位妻子在家中成为主要掌权者，丈夫变得软弱无能时，工作者站在丈夫的一边去批评妻子，减低她的影响力，使懦弱的丈夫在家中抬起头来。妻子受到批评，惟有在家中寻求支持者，她可能站在丈夫一边，夫妻联手对付工作者。这种做法是（）。

A、工作者破坏了案主夫妻感情

B、工作者破坏了与案主之间的专业关系

C、工作者破坏了有害的家庭结构

D、工作者破坏了夫妻次系统的病态结构

E、工作者下一步可以帮助家庭调整不恰当的权力架构

汉化与胡化

公元五世纪末，北魏孝文帝推行全面汉化政策，巩固了北魏在北方的统治。但孝文帝的汉化政策使原来拥有一定特权的鲜卑武人，政治地位降低，激化了鲜卑族的内部矛盾，致使孝文帝去世后仅二十余年，北魏鲜卑贵族领导了六镇起义，导致北魏分裂成东魏、西魏。

西魏的实际掌权者宇文泰则反其道而行之，推行胡化政策。如在军制上，他采用了更似鲜卑旧制的八柱国制、府兵制等。此外，便是改造汉人世家大族的姓氏及郡望。约言之，西魏宇文泰改造汉人姓氏及郡望之政策分为二阶段，其先改山东郡望为关陇郡望，其后则径赐以胡姓，使汉人士族在姓名上有了鲜卑族烙印。文化上宇文泰非常重视胡俗。西魏社会中的胡语、胡服、胡戏、胡乐都十分流行。这表明宇文泰除实施充实物质之政策外，必应别有精神上独立有自成一系统之文化政策，其作用既能文饰辅助其物质即整军务农政策之进行，更可以维系其关陇辖境以内之胡汉诸族之人心，使其融合成为一家，以关陇地域为本位之坚强团体。

与此同时，宇文泰也大行《周礼》复古，如：用周礼中的四官取代三省制，用《尚书》周诰问题取代通行文体。宇文泰用《周礼》名号，以暗合其当日现状，故能收摹仿之功用，终以出于一时之权宜。后来逐渐发展，还汉魏之旧，君臣皆服汉魏衣冠。在政府机构和官僚制度方面都沿袭了孝文帝改革的制度。最后，在继承西魏、北周的隋朝完成国家的统一后，杨坚又下令恢复汉姓，而中国历史上第二次民族融合也在此时基本完成。

——摘编自陈寅恪《隋唐制度渊源略论稿》、阎步克《波峰与波谷——秦汉魏晋南北朝的政治文明》

有学者认为：“汉化”与“胡化”是北朝历史发展过程中的一对看似矛盾，实则殊途共归的进程。阅读材料，结合所学，谈谈你对上述观点的认识。

?

英国思想家弥尔顿在1667年写的《失乐园》一诗中“对最高的掌权者，发出了怒吼”。“掌权者”是指

A．都铎王朝

B．“护国政体”

C．英国议会

D．复辟的斯图亚特王朝

 阅读下面的文字，完成l～3题。

 孔子所处的春秋时代，正值“富者田连阡陌，贫者亡立锥之地”。基于对这一现象的担忧，为了维护社会安定，巩固封建统治，孔子提出了如下思想：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”（《论语·季氏》）一些人把“寡”解为土地财产少当是误读，所谓“寡”类似于老子“小国寡民”中的“寡民”。孔子的“贫”是指土地和财产少。孔子的“均”应有两解：一是“平均”，如（（荀子·君道》：“以礼分施，均编而不偏”；二是“公平”，相当于《管子·形势》所言“天公平而无私，故美恶莫不覆；地公平而无私，故小大莫不载。”

 这段话经常被当作儒家宣传平均主义的经典表达加以批判。有的学者指出，社会财富分配的公正合理，确实是社会稳定的前提之一，但孔子“患不均”之正确，并不能证明“不患贫”之合理；“均无贫”不合事实，“不均才贫”更不合逻辑；“均”是分配形式，“贫”是财富多少，财富分配之均与不均，与财富之多少没有关系。“不患贫”是危险的，因为“贫”正是“不安”的首要原因；物贫则人争，争则不安；人所争者，正是这不足之物。“均无贫”彻底的没逻辑，其极端形式是人人都是零，也就不是贫；而人人都是零，均是绝对均了，但贫还是贫。

 这番言论虽不乏深刻，但存在诸多误解。不能脱离特定的语境加以解释。要知道，孔子这段话是针对季康子掌权者之流通过对外战争攻伐等不义手段掠夺土地和人口而讲的，不是泛泛而论。他分别把“均”、“和”、“安”和“贫”、“寡”、“倾”当作两种价值，“不患寡而患不均，不患贫而患不安”表面上看是只追求平均、安定而排斥土地和人口的增加，其实不然，他不过是强调通过采用“均”、“和”、“安”的手段和途径达到解决“贫”、“寡”、“倾”的问题。总之，是利用“均”、“和”、“安”的工具理性达到无贫、无寡和无倾的价值理性目的。“均”作为分配形式同“贫”并非完全没有关系，它在一定程度上影响财富的生产和不同人所占有的财富多少。“均无贫”是说“均无极贫”，绝对平均会致贫，但相对平均却可以防止极端贫困、防止两极分化。其实，从另外意义上说，孔子又何尝不“患贫”、“患寡”呢，他对足食、足兵、民信的肯定，对庶、富、教的赞许，就是最好的说明。“贫”确实是“不安”的重要原因，但历史表明“不均”也是“不安”的根源。就像有的学者所指出的那样：“均贫富，并不是绝对的平均主义。在文化分子特别是儒家的心目中，它不过是相对的平均思想，是协调贫富差距，使之保持在适当限度之意。”（封祖盛、林英南：《开放与封闭》）一定的贫富差距在私有等级社会是必要和必然，只是孔子在肯定使各个等级的财富与其身份地位相一致、强调等级分配的同时，坚决反对过度贫富差距。当季康子试图借改革税赋制度以聚敛更多财富时，孔子说：“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：‘非吾徒也！小子鸣鼓而攻之可也。（《论语·先进》）孔子讲季康子比王朝的周公富有，而冉求还替他搜刮、聚积增加他的财富；冉求不是我的门徒了！你们大张旗鼓地去声讨他好了。

 （节编自涂可国《也谈儒家的财富观》）

 1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（）

 A．春秋时代，贫富差距已造成了社会的频繁动荡，这引起了孔子的深深忧虑，为消除社会隐患，孔子提出了“均”富的分配主张。

 B．孔子“不患寡而患不均”中的“寡”，不能简单解释为土地财产少，而是类似于老子“小国寡民”中的“寡民”，指人口少。

 C．有的学者认为，孔子提的“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾”是在宣传平均主义。

 D．反对孔子“均”富思想的人，言论虽不乏深刻，但存在诸多误解，因为他们是在脱离了特定的历史语境的条件下加以阐释的。