搜题
问题详情
居住某市南区的唐某向本市电信局支付2000元初装费安装电话一部，2个月后，唐某发现话费单上出现自己从未打过的长途电话，话费150余元，遂找电信局交涉，经查系电信局设备技术故障所致，唐某多次要求电信局作进一步的解释并保证以后不再发生此类事情，电信局未予确认。不久，此类事情再次发生，唐某再次找电信局交涉，并要求电信局双倍返还多收的话费共计600余元。 电话局遂派人到唐某所在单位，要求其单位领导做唐某的工作，让唐某不要再去电信局纠缠。此举引起唐某单位同事、邻居多人围观，议论纷纷，有人认为唐某意图趁机讹诈电信局。唐某甚怒，遂又找到电信局。电信局负责接待的人说：“我们把多收的话费退给你，你不要，那你去法院告我们好了。你不是想要钱吗?开个价，10万、20万都可以。”唐某觉得羞辱无比，决意起诉电信局。 请根据以上案情，回答问题：唐某的诉讼请求中有拆机终止电话服务合同，退还初装费2000元的要求。电信局以上级主管部门有文件规定为由，只同意退还70%，对此应如何判断?
A、电信局应退还全部初装费
B、电信局应退还70%的初装费来源：
C、如电信局承担多收的300元话费，则只退还70%的初装费
D、如电信局不承担多收的300元话费，则应退还全部初装费
相关热点： 初装费
未搜索到的试题可在搜索页快速提交，您可在会员中心"提交的题"快速查看答案。
收藏该题
查看答案
搜题
相关问题推荐
2006年9月，市民汪某向本市广播电视局交纳1000元初装费安装有线电视。一年后，汪某缴纳有线电视费用时，发现清单上有汪某未要求开通且未观看的收费频道，费用达120元，遂找市广播电视局交涉。经査系设备技术故障所致。汪某在交涉中要求双倍返还多收的有线电视费。广播电视局工作人员态度蛮横，对汪某恶语相加，拒绝了汪某的要求。汪某甚怒，遂起诉广播电视局。
汪某的诉讼请求中包含终止合同、退还初装费1000元的要求，广播电视局以上级主管部门有文件规定为由，只同意退还初装费的70%。下列表述正确的是（）。
A.广播电视局应退还全部初装费
B.广播电视局应退还70%的初装费
C.如广播电视局返还了多收的120元有线电视费,则只需退还70%的初装费
D.如广播电视局未返还多收的120元有线电视费，则应退还全部初装费
汪某的诉讼请求中包含终止合同、退还初装费1000元的要求，广播电视局以上级主管部门有文件规定为由，只同意退还初装费的70%。下列表述正确的是（）。
A.广播电视局应退还全部初装费
B.广播电视局应退还70%的初装费
C.如广播电视局返还了多收的120元有线电视费,则只需退还70%的初装费
D.如广播电视局未返还多收的120元有线电视费，则应退还全部初装费
固定电话、有线电视、宽带、水、电、燃气、暖气等经营者向用户收取的安装费、初装费、开户费、扩容费以及类似收费,按照()缴纳增值税。
A.工程服务
B.安装服务
C.其他建筑服务
D.生活服务