被告人张某、马某合伙经营出租车。2005年10月13日凌晨6时许，两被告人开着红色夏利小车行驶在本市通往火车站的马路上，寻找乘客。从外地来本市打工的胡某，站在马路边等公共汽车去火车站。张某、马某二人发现后，未问胡某是否愿意乘坐其出租车，也未向胡某讲明送到火车站需要付多少出租车费，即将胡某拉上车向火车站开去。当车行驶到火车站附近的一个交叉路口时，曲被告人将车开到某公司楼房围墙的拐角处，要求胡某提前付50元租车费（按里程付8元即可），胡某不同意，欲下车逃跑。两被告人拦住胡某的去路，将其殴伤（轻微伤）并迫使胡某交出现金50元，然后开车离去。下列说法正确的是（ ）。
A、张某和马某的行为构成强迫交易罪
B、如果胡某在张某和马某向其要50元车费的时候，以为遇到了抢劫，从包中拿出水果刀将二人中的一人刺死，则胡某的行为应认定为正当防卫
C、如果在胡某交出50元，张某、马某二人开车离去后，张某对马某说：“胡某一个外地人，咱应该多敲他点钱。”于是返回原处，以胡某弄脏了车上的座位为由让胡某再交2000元，不然就敲断胡某一条腿，胡某无奈，被迫又给二人2000元，则二被告人的行为应认定为敲诈勒索罪
D、如果在胡某交出50元，张某、马某二人开车离去后，二人发现胡某的包还在车上，包内有现金5000余元，二人想反正天黑胡某也看不清车号，于是二人将钱平分后将包丢弃在路边。后出租车公司得知相关信息后询问张某、马某，二人坚持说根本无此事，则张某、马某的行为构成侵占罪
相关热点： 被告人 出租车 火车站
相关问题推荐
A.被告人是老年人的案件B.被告人是妇女的案件C.被告人是未成年人的案件D.被告人可能被判处有期徒刑的案件
关于被告人供述，以下说法正确的是（）。
A、只要有被告人供述就可以认定有罪
B、没有被告人供述就不能认定有罪
C、只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪
D、被告人供述是最重要的，辩解无所谓
A.被告人的体态特征
B.被告人的出身
C.因本案所受的强制措施情况
D.被告人的出生地
根据《法律援助条例》，被告人没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护人时，法律援助机构应当提供法律援助。下列案件中，无须对被告人进行经济状况审查即可提供法律援助的是( )。(2011年)
A被告人是老年人的案件
B被告人是妇女的案件
C被告人是未成年人的案件
D被告人可能被判处有期徒刑的案件
某共同犯罪案件中，共有3个被告人，其中一个被告人15岁，另两名被告人未成年。那么对于本案应当如何审理？（）
A、全案都公开审理
B、在征得未成年被告人同意之后公开审理
C、未成年被告人不公开审理，其他被告人公开审理
D、全案都不公开审理