2010年4月某市卫生局经调查取证，认定甲公司实施了未经许可擅自采集血液的行为，依据有关法律和相关规定，决定取缔甲公司非法采集血液的行为，同时没收5只液氮生物容器。但是甲公司辩称，其采集血液的行为是受市人民医院的委托进行的。请分析案例，回答下列问题：下列哪些说法是不正确的（）。
A、市卫生局在调查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人出示证件
B、若市卫生局当场作出决定，某公司不服申请复议的期限应自决定作出之日起计算
C、若某公司起诉，市卫生局向法院提供的现场笔录的效力，优于某公司的证人对现场的描述
D、没收5只液氮生物容器属于保全措施
相关热点： 市卫生局
相关问题推荐
A．某市卫生局的决定系抽象行政行为，不具有可诉性
B．某市卫生局的决定，是具体行政行为，制药厂可以对此提起诉讼
C．某市卫生局的决定是卫生局内部行政行为，因此不能提起行政诉讼
D．对于某市卫生局的决定，该药厂只能申请行政复议而不能提起行政诉讼
甲市B区冻肉厂被位于A区的市卫生局委托的人员组成的负责B区卫生检查的卫生检查队当场查出5
吨不符合卫生质量标准的猪肉，卫生检查队便以市卫生局的名义和根据其授权对该厂罚款1万元。市卫生局
知情后，对该冻肉厂作出责令停业1个月的处罚，同时因事实清楚、证据确凿，对冻肉厂要求举行听证的请
求予以拒绝。冻肉厂不服，欲提起诉讼。下列说法不正确的有：()
A．因为有市卫生局的授权，因此可以卫生检查队为被告
B．市卫生局作出的责令停业的处罚违反一事不再罚原则
C．法院可作出撤销原具体行政行为并责令被告重新作出具体行政行为的判决
D．市卫生局拒绝冻肉厂听证请求的做法是正确的
（一）
2010年4月某市卫生局经调查取证，认定甲公司实施了未经许可擅自采集血液的行为，依据有关法律和相关规定，决定取缔甲公司非法采集血液的行为，同时没收5只液氮生物容器。但是甲公司辩称，其采集血液的行为是受市人民医院的委托进行的。
请分析案例，回答下列问题：
下列哪些说法是不正确的()。
A．市卫生局在调查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人出示证件
B．若市卫生局当场作出决定，某公司不服申请复议的期限应自决定作出之日起计算
C．若某公司起诉，市卫生局向法院提供的现场笔录的效力，优于某公司的证人对现场的描述
D．没收5只液氮生物容器属于保全措施
A.某市卫生局处罚某市林业局
B.某市卫生局与某建筑公司签定修建办公大楼的合同
C.某市卫生局为某申请人颁发许可证
D.某市卫生局的公务员为同学的婚礼作证婚人
E.某市卫生局的公务员到医院接受治疗