某研究所工程师赵钱孙于2002年4月5日开始，利用自己的业余时间，自筹资金，研制用于电冰箱的一种新型电子控温器，2002年5月20日，赵钱孙先生初步形成了谊电子控温器的技术构思和实施方案。2002年7月，赵钱孙工程师又完成了电子控温器的样机，并将样机送电冰箱厂测试。经电冰箱厂测试的结果表明谊电子控温器基本达到了技术效果。　　2002年9月，赵钱孙工程师主动向其所属研究所的领导汇报并演示了自己的电子控温器，同时建议研究所组织生产该电子控温器，批量投放市场。2002年12月，该研究所决定将该项电子控温器申请专利，由赵钱孙工程师与该所专利代理人李某共同起草专利申请文件，将赵钱孙工程师列为发明人。2003年3月5日，该研究所以该项电子控温器发明技术方案正式向我国专利局提出实用新型专利申请。赵钱孙工程师得知此消息后，立即与研究所领导进行联系，并说明该电冰箱电子控温器是自己的非职务发明创造，专利申请人应该是自己;而研究所领导认为赵钱孙是本所职工，其所完成的电冰箱电子控温器应为职务发明创造。因此，双方未能达成一致，由此引发纠纷。　　请问;赵钱孙工程师所完成的电冰箱电子控温器是职务发明创造还是非职务发明创造?为什么?

某电冰箱厂，为增值税一般纳税人，2011年6月分别发生下列经济业务，均按税法规定取得和开具相关票据，请分别说明以下销售方式增值税纳税规定，并计算出当期应纳增值税额。（1）向甲家电商场销售A型电冰箱100台，统一出厂价为5000元／台。由于商场购买的数量多，按照协议规定，厂家给予商场统一出厂价5％的折扣优惠，货款全部以银行存款收讫，折扣额和销售额已经在同一张专用发票上分别注明；向乙家电商场销售A型电冰箱50台，为了尽快收回货款，厂家提供价税合计金额2％的现金折扣，乙家电商场及时付款享受了现金折扣。（2）采取以旧换新方式销售冰箱，销售A型电冰箱10台，从消费者手中换人旧电冰箱作价1000元／台。（3）采取还本销售方式销售A型电冰箱给消费者15台，根据协议规定，5年后厂家应当将全部货款以价税合计总额退还给购货方。销售后，开出普通发票15张，含税销售收入合计金额为87750元。（4）以30台A型电冰箱向丙单位等价换取原材料，A型电冰箱成本每台3500元。双方均按17％的税率开具了增值税专用发票。（5）当月向丁商场销售A型电冰箱共200台。商场在对外销售时发现，有3台商品存在严重的质量问题，商场当即要求退货，并向电冰箱厂提供了《开具红字增值税专用发票通知单》，该电冰箱厂当天将电冰箱收回，并向商场开具了红字专用发票后退回货款。（6）向戊商场赊销A型电冰箱80台，合同约定3个月内付清全款，协议当日提货，向商场开具了增值税专用发票。本月共发生可抵扣进项税额380000元（含从丙单位换入原材料应抵扣的进项税额）。假设上述增值税专用发票均已通过认证。

某商场采取以旧换新方式销售电冰箱,每台零售价3000元,本月售出的电冰箱150台,旧电冰箱折价200元,共收回150台旧电冰箱,下列关于该业务的应纳增值税的计算不正确的有()

A、61025.64元

B、65384.62元

C、73500元

D、76500元

丁某在地摊上购买电冰箱一个，回家后发现该电冰箱在通电时有漏电现象，遂弃之不用，后同乡孙某来访，告知其刚从老家搬来，正欲购置各种家具及家用电器。丁某遂将电冰箱赠与孙某，但出于虚荣心，告知孙某是其“刚买的优良产品”，孙某将电冰箱带回家，其妻在做饭时因该电冰箱漏电，致触电身亡，则（　）。

A、丁某与电冰箱质量不合格无关，就此事无法律责任可言

B、赠与为无偿合同，孙某为此并未支付对价，无权追究丁某的责任

C、丁某慷慨赠与，全是出于好心，虽有过失，但不应追究法律责任

D、丁某应承担损害赔偿责任

关于电冰箱，以下说法正确的是（　　）。
A、电冰箱内温度比较低，这是制冷装置中液体蒸发吸热造成的B、电冰箱散热器摸起来烫手，这主要是电流的热效应造成的C、夏天，打开电冰箱门看到的白烟是冰箱内蔬菜、水果等蒸发产生的水蒸气D、家用电冰箱的耗电功率通常超过1000瓦

某地区某品牌电冰箱消费需求预测。2008-2015年某地某品牌电冰箱消费量和平均销售价格如下表所示，如果2016年该品牌电冰箱价格下降到3200元/台，请用价格弹性系数法预测2016年该品牌电冰箱需求量。某地区2008-2015年某品牌电冰箱消费量与价格