被告人张某、马某合伙经营出租车。2005年10月13日凌晨6时许，两被告人开着红色夏利小车行驶在本市通往火车站的马路上，寻找乘客。从外地来本市打工的胡某，站在马路边等公共汽车去火车站。张、马二人发现后，未问胡某是否愿意乘坐其出租车，也未向胡讲明送到火车站需要付多少出租车费，即将胡拉上车向火车站开去。当车行驶到火车站附近的一个交叉路口时，两被告人将车开到某公司楼房围墙的拐角处，要求胡某提前付50元租车费(按里程付8元即可)，胡不同意，欲下车逃跑。两被告人拦住胡某的去路，将其殴伤(轻微伤)并迫使胡某交出现金50元，然后开车离去。下列说法正确的是：()
A．被告人张某和马某的行为构成强迫交易罪
B．如果胡在二被告人向其要50元车费的时候，以为遇到了抢劫，从包中拿出水果刀将二人中的一人刺死，则胡的行为应认定为正当防卫
C．如果在胡某交出50元，张、马二人开车离去后，张某对马某说：“胡某一个外地人，咱应该多敲他点钱。”于是返回原处，以胡弄脏了车上的座位为由让胡再交2000元，不然就敲断胡一条腿，胡无奈，被迫又给二人2000元，则二被告人的行为应认定为敲诈勒索罪
D．如果在胡某交出50元，张、马二人开车离去后，二被告人发现胡某的包还在车上，包内现金5000余元，二人想反正天黑胡某也看不清车号，于是二人将钱平分后将包丢弃在路边。后出租车公司得知相关信息后询问张某、马某，二人坚持说根本无此事，则张、马的行为构成侵占罪
相关热点： 被告人 出租车 火车站
相关问题推荐
根据刑事诉讼法规定，若被告人没有委托辩护人，人民法院应当为其指定辩护的情形有( )。
A被告人经济困难
B被告人是聋、哑人
C被告人是未成年人
D被告人可能被判处死刑
E被告人是盲人
对于被告人因不满16周岁或是精神病人不予刑事处罚的刑事判决书的判决结果应表述为（）
A、被告人某某无罪
B、被告人某某免予刑事处罚
C、被告人某某不负刑事责任
D、对被告人某某予以假释
根据刑事诉讼法律制度规定的“重证据不轻信口供”原别．下列说法中，正确的有( )。(2007年)
A只有被告人供述没有其他证据的。可以认定被告人有罪
B只有被告人供述没有其他证据的．不能认定被告人有罪
C没有被告人供述。证据确实充分的，可以认定被告人有罪
D没有被告人供述，证据确实充分的．不能认定被告人有罪
E没有被告人供述．证据确实充分的．经上一级人民法院批准可以认定被告人有罪
人民法院应当为被告人指定辩护人的情形包括()
- A.被告人是聋、哑人的
- B.被告人是未成年人
- C.被告人是可能被判处死刑的
- D.被告人经济困难的
- E.被告人无国籍的
A．刑事案件的被告人
B．对被告人的犯罪行为负有赔偿责任的单位
C．刑事被告人的近亲属
D．刑事案件被告人的法定代理人