材料1

世界及西方大国对外直接投资状况(单位：亿美元)

根据联合国《1997年世界投资报告》资料整理

材料2

全球经济使得世界上所有生存有道的经济单位，都能够在需要发展时攫取自己所需的任何东西。他们不再需要就近寻找资源，也不必再仰赖政府的正式出力，就可以获得他国的资源或敲开消费者的大门。这种情况已使传统上扮演“中介人”功能的民族国家及其政府变得无用武之地。全球市场靠自己的力量就运作得很好，因此民族国家再也不必扮演创造市场的角色。实际上，现在民族国家自己问题重重，大部分时间反而成为全球经济的绊脚石。假如情况许可，从全球角度所拟出来的问题解决方案会自行流通到有需求的地方而不必受到民族国家的干预。这种现象使得民族国家的中介角色逐渐消失掉，那么谁能坐在全球会议桌前提出全球性解决方案，其资格就不再是根据人工划分的国家疆界，反而是更重视他所代表的地理区单位。

摘自(日本)大前研—《疆界消失在无国界的世界中》

材料3

1999年9月21日，世界银行首席经济学家、前美国高级官员斯蒂格利茨对列强在就贸易自由化问题与发展中国家打交道方面的“虚伪”进行了抨击。他说，穷国对一种新的企图持警惕态度，即试图说服它们进一步向产品和劳务开放本国市场，它们的这种态度主要是因为“发达国家的人们看来很虚伪”。斯蒂格利茨说，一个最近的实例是，美国对本土制造商唯命是从，决定动用联邦反倾销法律来抵制来自巴西、俄罗斯和另外一些国家的钢材。还有欧盟的农产品补贴问题。

摘自路透社日内瓦1999年9月23日电

材料4

美国的普遍利益在于鼓励那些被文化冲突分裂的国家通过共同利益的沟通走向一个发展的世界。美国的经济、政治利益在于确保世界如果走向一种共同语言，那么它将是英语；世界如果趋向于建立共同的电信通讯，那么在安全和质量标准上它将以美国为标准；如果世界在电视广播和音乐上连为一体，那么节目和程序上将是美国的；如果世界要发展共同的价值观念，那么这些价值观念将是适合于美国的价值观念。

摘自(美)罗斯科普夫《是对文化帝国主义的赞美吗？》

材料5

如果第三世界在华盛顿发出了什么信息的话，那就是：我们仍然愿意为全球化付出代价，只要我们能确信，如果我们按规则办事，它就会提高我们的生活水平。从现在起，我们要参与制订这些规则。印尼经济学家马里·潘格斯图说：“不能只是给发展中国家一个金融结构的全球模式，让它们要么接受，要么抛弃。它们必须成为这个过程的一部分。”

摘自(美)《商业周刊》1998年10月19日评论《对自由市场的信心危机》

请回答：

(1)指出材料1反映的90年代世界经济发展的特点。

(2)结合材料3，评析材料2的观点。

(3)结合材料1，分析材料4所提观点的实质及其主要原因。

(4)结合材料5和材料1、3，阐明发展中国家为什么“必须成为这个过程的一部分”。