搜题
问题详情
甲某在打电话时无意中发现电话机旁市检察院的举报箱中露出一封信，随手取出。发现该信举报该市某局长乙某有受贿4万多元的犯罪事实。甲某与乙某熟识，便将举报信交给乙某。乙某当即酬谢甲某8000元现金。事后，乙某与行贿者串通，并销毁了有关罪证。（）
A、甲某构成敲诈勒索罪
B、甲某构成包庇罪
C、甲某构成非法获取国家秘密罪
D、甲某不构成犯罪
相关热点： 包庇罪 举报箱 行贿者 举报信
未搜索到的试题可在搜索页快速提交，您可在会员中心"提交的题"快速查看答案。
收藏该题
查看答案
搜题
相关问题推荐
关于徇私枉法罪与包庇罪的区别说法正确的有()。
A.犯罪主体不同B.犯罪手段不同
C.犯罪侵犯的客体不同D.犯罪发生的时间不同
【单选题】包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，涉嫌（）。
A、包庇罪
B、包庇毒品犯罪分子罪
C、走私毒品罪
D、贩卖毒品罪
关于窝藏、包庇罪，下列说法不正确的是：（）
A、包庇罪的行为方式是明知是犯罪的人，而为犯罪的人作假证明
B、窝藏的行为方式之一是明知是犯罪的人，而为犯罪的人提供隐蔽住所
C、窝藏的行为方式之一是明知是犯罪的人，而为犯罪的人提供隐蔽财物
D、窝藏、包庇罪的犯罪主观方面不需要明知
关于徇私枉法罪与包庇罪的区别说法正确的有，()。
A．犯罪主体不同
Ｂ．犯罪手段不同
C．犯罪侵犯的客体不同
D．犯罪发生的时间不同
《刑法》第310条第1款规定了窝藏、包庇罪，第2款规定：“犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。”《刑法》第312条规定了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但没有规定“事前通谋的，以共同犯罪论处。”关于上述规定，下列哪一说法是正确的?（）（2017年）
A.若事前通谋之罪的法定刑低于窝藏、包庇罪的法定刑，即使事前通谋的，也应以窝藏、包庇罪论处B.即使《刑法》第310条没有第2款的规定，对于事前通谋事后窝藏、包庇的，也应以共同犯罪论处C.因缺乏明文规定，事前通谋事后掩饰、隐瞒犯罪所得的，不能以共同犯罪论处D.事前通谋事后掩饰、隐瞒犯罪所得的，属于想象竞合，应从一重罪处罚
A.若事前通谋之罪的法定刑低于窝藏、包庇罪的法定刑，即使事前通谋的，也应以窝藏、包庇罪论处B.即使《刑法》第310条没有第2款的规定，对于事前通谋事后窝藏、包庇的，也应以共同犯罪论处C.因缺乏明文规定，事前通谋事后掩饰、隐瞒犯罪所得的，不能以共同犯罪论处D.事前通谋事后掩饰、隐瞒犯罪所得的，属于想象竞合，应从一重罪处罚