整理者

企业由高层管理整理者制定了战略，然后强制中下层管理人员执行，这种商品流通企业战略实施的模式属于（  ）

• A合作型

• B指挥型

• C渗透型

• D统一型

• A合作型
• B指挥型
• C渗透型
• D\t统一型

对这段话的主旨概括最恰当的一项是()。

A．《竹书纪年》并不是一部完整意义上的史书，因此它隐瞒了一些事实

B．史书中关于一些历史事实的记载往往自相矛盾

C．不同史书之间的交叉验证有助于我们发掘历史的真相

D．封建独尊制度的流毒遗害至今，对于考古学是一个严峻的挑战

《竹书纪年》的整理者也受到后世的一都独尊制度和思想的影响，在整理此书时，有意删掉了一些不符合“更不徙都”的材料。然而这样删削，却为人们廓清那些本来就不易弄清的遥远的历史问题带来了更多的麻烦。幸好有一些文献，特别是《括地志》又将“更不徙都”以外的一些材料拾掇起来，乍看上去这些材料是相互矛盾的，实质上却是客观事实的反映。

对这段话的主旨概括最恰当的一项是（）。

A．《竹书纪年》并不是一部完整意义上的史书，因为它隐瞒了一些事实

B．史书中关于一些历史事实的记载往往自相矛盾_

C．不同史书之间的交叉验证有助于我们发掘历史的真相

D．封建独尊制度的流毒遗害至今，对于考古学是一个严峻的挑战

《竹书纪年》的整理者也受到后世的一都独尊制度和思想的影响，在整理此书时，有意删掉了一些不符合“更不徙都”的材料。然而这样删削，却为人们廓清那些本来就不易弄清的遥远的历史问题带来了更多的麻烦。幸好有一些文献，特别是《括地志》又将“更不徙都”以外的一些材料拾掇起来，乍看上去这些材料是相互矛盾的，实质上却是客观事实的反映。

对这段话的主旨的概括最恰当的一项是()。

A．《竹书纪年》并不是一部完整意义上的史书，因为它隐瞒了一些事实

B．史书中关于一些历史事实的记载往往自相矛盾

C．不同史书之间的交叉验证有助于我们发掘历史的真相

D．封建独尊制度的流毒遗害至今，对于考古学是一个严峻的挑战

中国戏曲是中国文化的重要内容。阅读材料，回答问题。

材料一?明万历后期，昆腔进入北京。沈德符指出：“至今上始设诸剧于玉熙宫（皇宫），以习外戏，如弋阳、海盐、昆山诸家俱有之，其人员以三百为率。”明末，救国无策的王公官僚们只能以获取感官上的享受来排遣内心的忧虑和惶恐，纷纷从江南购进家庭戏班，其中田氏昆曲家班名闻京师，将领吴三桂也有昆曲家班。万历后期，昆曲职业戏班在北京的活动记载比较频繁，到了天启、崇祯年间，北京曲坛形成了“四方歌曲必宗吴门”之局面。

——摘编自黄振林《明清传奇与地方声腔关系考论》

材料二?1956年4月，改编后的昆曲《十五贯》进京演出之后，出现争演争看的盛况。《十五贯》戏里面的知府况钟重视调查研究，切合当时反官僚主义运动的实际。《十五贯》没有从原作之外强加进去一些它原来所无法承受的主题；整理者只是从原作中发现了它的积极因素，发掘了它。5月2日毛泽东正式提出实现双百方针。

（1）根据材料一，概括指出昆曲进入北京的主要推动力，并结合所学分析昆曲进入北京对中国戏曲发展的影响。

（2）国家为贯彻“百花齐放”方针对昆曲采取的具体保护措施及昆曲《十五贯》的演出盛况对昆曲保护的启示。

?

中学教师王某集十几年的教学经验，总结出一套可以大大提高学生英语水平的方法。区教育局便要求该中学将王某的教学方法整理成材料以便在各校推广。学校指派青年教师李某帮助王某整理材料。李某到王某教的班上跟班听课，并向王某教。并向某请教，然后根据自己的构思拟写了10万字的《王某教学方法介绍》材料，学校对李某写成的材料很满意国。该材料由区教育局油印散发到各中学。材料上只写了该中学校名，并署整理者姓名。数日后，某出版社编辑见了这本油印的材料，认为公开出版会产生更好的社会效益，便根据该材料是介绍王某教学方法这一点，找到王某联系出版事宜。王某也认为有必要公开自己的教学主法，便与出版社签订了出版合同，出版社对油印的材料稍作文字加工，便以《速成英语学习法》为书名出版发行。作者署名王某，前言中对李致谢，感谢他对这本书的整理工作。李某发现该书出版后，即向出版社提出，该书作者是自己而非王某，要求出版社立即停止发行该书并予以更正，但出版社未予理睬。李某又找到王某交涉，王某承认出版的图书是根据李某整理的材料修改而来，但认为不论是油印材料还是出版的图书的内容都是介绍自己的教学方法的，所以自己有权决定修改、出版该书。李某提出，原油印材料是自己构思编写的，尽管所写的内容是介绍王某的教学方法，但材料的文字表述、章节体例均为自己独立创作，自己才是决定材料能否修改、出版的权利人。此时校方也提出王某、李某均是本校教师，两人均不能对原油印材料和出版的图书主张权利，只有学校才有权利决定修改、出版问题。《王某教学方法介绍》是否属于职务作品（）

A、是

B、不是

中学教师王某集十几年的教学经验，总结出一套可以大大提高学生英语水平的方法。区教育局便要求该中学将王某的教学方法整理成材料以便在各校推广。学校指派青年教师李某帮助王某整理材料。李某到王某教的班上跟班听课，并向王某教。并向某请教，然后根据自己的构思拟写了10万字的《王某教学方法介绍》材料，学校对李某写成的材料很满意国。该材料由区教育局油印散发到各中学。材料上只写了该中学校名，并署整理者姓名。数日后，某出版社编辑见了这本油印的材料，认为公开出版会产生更好的社会效益，便根据该材料是介绍王某教学方法这一点，找到王某联系出版事宜。王某也认为有必要公开自己的教学主法，便与出版社签订了出版合同，出版社对油印的材料稍作文字加工，便以《速成英语学习法》为书名出版发行。作者署名王某，前言中对李致谢，感谢他对这本书的整理工作。李某发现该书出版后，即向出版社提出，该书作者是自己而非王某，要求出版社立即停止发行该书并予以更正，但出版社未予理睬。李某又找到王某交涉，王某承认出版的图书是根据李某整理的材料修改而来，但认为不论是油印材料还是出版的图书的内容都是介绍自己的教学方法的，所以自己有权决定修改、出版该书。李某提出，原油印材料是自己构思编写的，尽管所写的内容是介绍王某的教学方法，但材料的文字表述、章节体例均为自己独立创作，自己才是决定材料能否修改、出版的权利人。此时校方也提出王某、李某均是本校教师，两人均不能对原油印材料和出版的图书主张权利，只有学校才有权利决定修改、出版问题。李某所在学校可否在其业务范围内优先使用（）

A、可以

B、不可以

中学教师王某集十几年的教学经验，总结出一套可以大大提高学生英语水平的方法。区教育局便要求该中学将王某的教学方法整理成材料以便在各校推广。学校指派青年教师李某帮助王某整理材料。李某到王某教的班上跟班听课，并向王某教。并向某请教，然后根据自己的构思拟写了10万字的《王某教学方法介绍》材料，学校对李某写成的材料很满意国。该材料由区教育局油印散发到各中学。材料上只写了该中学校名，并署整理者姓名。数日后，某出版社编辑见了这本油印的材料，认为公开出版会产生更好的社会效益，便根据该材料是介绍王某教学方法这一点，找到王某联系出版事宜。王某也认为有必要公开自己的教学主法，便与出版社签订了出版合同，出版社对油印的材料稍作文字加工，便以《速成英语学习法》为书名出版发行。作者署名王某，前言中对李致谢，感谢他对这本书的整理工作。李某发现该书出版后，即向出版社提出，该书作者是自己而非王某，要求出版社立即停止发行该书并予以更正，但出版社未予理睬。李某又找到王某交涉，王某承认出版的图书是根据李某整理的材料修改而来，但认为不论是油印材料还是出版的图书的内容都是介绍自己的教学方法的，所以自己有权决定修改、出版该书。李某提出，原油印材料是自己构思编写的，尽管所写的内容是介绍王某的教学方法，但材料的文字表述、章节体例均为自己独立创作，自己才是决定材料能否修改、出版的权利人。此时校方也提出王某、李某均是本校教师，两人均不能对原油印材料和出版的图书主张权利，只有学校才有权利决定修改、出版问题。谁享有《王某教学方法介绍》的著作权（）

A、王某

B、李某

C、李某所在的中学

中国学者甲早年的许多讲话稿，由其学生李某整理后按时间顺序编成《夜话》一书，于1948年出版，此后多次再版，作者署名均为甲。李某1960年去世，而甲也于1988年去世。甲的儿子乙为其唯一的合法继承人。 2012年，乙在北京一书店发现，A出版社当年出版的《甲思想录》一书编者署名为张某。该书全部内容由甲的100篇文章组成，其中63篇取自《夜话》，其余作品取自甲的其他作品。乙之前对此毫不知情，所以认为张某和A出版社侵犯了其权益，便向人民法院提起诉讼。 乙诉称：张某与A出版社在编纂出版《甲思想录》一书时，事先未取得其许可，也没有支付报酬，且该书的编选严重破坏了《夜话》的完整性。因此，张某与A出版社共同侵犯了他的著作权权利。 张某辩称：他对甲的作品进行过长期研究，为了将甲的主要成果及其研究过程清晰地展现出来，让公众更深刻地认识甲对中国学术界的贡献，才从包括《夜话》在内的甲的众多作品中精心选择了这100篇文章，按照甲进行理论研究的各个方面组合编排成《甲思想录》。他为此付出了大量创造性劳动，当然享有该书的著作权。《夜话》的整理者李某去世已久，故这部作品的著作权保护期限已过。乙虽然是甲的儿子，但没有证据可证明乙参与了甲的创作并分享其著作权。所以，《甲思想录》的编纂出版并未侵犯乙的著作权权利。 A出版社辩称：《甲思想录》一书的出版工作是严格按照著作权法和出版行政管理相关规定进行的。出版社与张某就出版该书所订立的出版合同明确约定，张某不得侵犯他人著作权，如有侵权，张某承担由此引起的一切责任。因此，出版社对《甲思想录》一书引起的著作权纠纷不承担任何责任。 法院经审理后，判决认定《甲思想录》一书的出版侵犯了乙作为甲的合法继承人应享有的著作权权利，张某和A出版社都应承担相应的法律责任。张某是否侵犯了李某的权利？为什么？

中国学者甲早年的许多讲话稿，由其学生李某整理后按时间顺序编成《夜话》一书，于1948年出版，此后多次再版，作者署名均为甲。李某1960年去世，而甲也于1988年去世。甲的儿子乙为其唯一的合法继承人。 2012年，乙在北京一书店发现，A出版社当年出版的《甲思想录》一书编者署名为张某。该书全部内容由甲的100篇文章组成，其中63篇取自《夜话》，其余作品取自甲的其他作品。乙之前对此毫不知情，所以认为张某和A出版社侵犯了其权益，便向人民法院提起诉讼。 乙诉称：张某与A出版社在编纂出版《甲思想录》一书时，事先未取得其许可，也没有支付报酬，且该书的编选严重破坏了《夜话》的完整性。因此，张某与A出版社共同侵犯了他的著作权权利。 张某辩称：他对甲的作品进行过长期研究，为了将甲的主要成果及其研究过程清晰地展现出来，让公众更深刻地认识甲对中国学术界的贡献，才从包括《夜话》在内的甲的众多作品中精心选择了这100篇文章，按照甲进行理论研究的各个方面组合编排成《甲思想录》。他为此付出了大量创造性劳动，当然享有该书的著作权。《夜话》的整理者李某去世已久，故这部作品的著作权保护期限已过。乙虽然是甲的儿子，但没有证据可证明乙参与了甲的创作并分享其著作权。所以，《甲思想录》的编纂出版并未侵犯乙的著作权权利。 A出版社辩称：《甲思想录》一书的出版工作是严格按照著作权法和出版行政管理相关规定进行的。出版社与张某就出版该书所订立的出版合同明确约定，张某不得侵犯他人著作权，如有侵权，张某承担由此引起的一切责任。因此，出版社对《甲思想录》一书引起的著作权纠纷不承担任何责任。 法院经审理后，判决认定《甲思想录》一书的出版侵犯了乙作为甲的合法继承人应享有的著作权权利，张某和A出版社都应承担相应的法律责任。为什么《甲思想录》一书的出版侵犯了乙的著作权权利？

中国学者甲早年的许多讲话稿，由其学生李某整理后按时间顺序编成《夜话》一书，于1948年出版，此后多次再版，作者署名均为甲。李某1960年去世，而甲也于1988年去世。甲的儿子乙为其唯一的合法继承人。 2012年，乙在北京一书店发现，A出版社当年出版的《甲思想录》一书编者署名为张某。该书全部内容由甲的100篇文章组成，其中63篇取自《夜话》，其余作品取自甲的其他作品。乙之前对此毫不知情，所以认为张某和A出版社侵犯了其权益，便向人民法院提起诉讼。 乙诉称：张某与A出版社在编纂出版《甲思想录》一书时，事先未取得其许可，也没有支付报酬，且该书的编选严重破坏了《夜话》的完整性。因此，张某与A出版社共同侵犯了他的著作权权利。 张某辩称：他对甲的作品进行过长期研究，为了将甲的主要成果及其研究过程清晰地展现出来，让公众更深刻地认识甲对中国学术界的贡献，才从包括《夜话》在内的甲的众多作品中精心选择了这100篇文章，按照甲进行理论研究的各个方面组合编排成《甲思想录》。他为此付出了大量创造性劳动，当然享有该书的著作权。《夜话》的整理者李某去世已久，故这部作品的著作权保护期限已过。乙虽然是甲的儿子，但没有证据可证明乙参与了甲的创作并分享其著作权。所以，《甲思想录》的编纂出版并未侵犯乙的著作权权利。 A出版社辩称：《甲思想录》一书的出版工作是严格按照著作权法和出版行政管理相关规定进行的。出版社与张某就出版该书所订立的出版合同明确约定，张某不得侵犯他人著作权，如有侵权，张某承担由此引起的一切责任。因此，出版社对《甲思想录》一书引起的著作权纠纷不承担任何责任。 法院经审理后，判决认定《甲思想录》一书的出版侵犯了乙作为甲的合法继承人应享有的著作权权利，张某和A出版社都应承担相应的法律责任。根据我国著作权法，A出版社应承担什么法律责任？具体包括哪几项？

中国学者甲早年的许多讲话稿，由其学生李某整理后按时间顺序编成《夜话》一书，于1948年出版，此后多次再版，作者署名均为甲。李某1960年去世，而甲也于1988年去世。甲的儿子乙为其唯一的合法继承人。 2012年，乙在北京一书店发现，A出版社当年出版的《甲思想录》一书编者署名为张某。该书全部内容由甲的100篇文章组成，其中63篇取自《夜话》，其余作品取自甲的其他作品。乙之前对此毫不知情，所以认为张某和A出版社侵犯了其权益，便向人民法院提起诉讼。 乙诉称：张某与A出版社在编纂出版《甲思想录》一书时，事先未取得其许可，也没有支付报酬，且该书的编选严重破坏了《夜话》的完整性。因此，张某与A出版社共同侵犯了他的著作权权利。 张某辩称：他对甲的作品进行过长期研究，为了将甲的主要成果及其研究过程清晰地展现出来，让公众更深刻地认识甲对中国学术界的贡献，才从包括《夜话》在内的甲的众多作品中精心选择了这100篇文章，按照甲进行理论研究的各个方面组合编排成《甲思想录》。他为此付出了大量创造性劳动，当然享有该书的著作权。《夜话》的整理者李某去世已久，故这部作品的著作权保护期限已过。乙虽然是甲的儿子，但没有证据可证明乙参与了甲的创作并分享其著作权。所以，《甲思想录》的编纂出版并未侵犯乙的著作权权利。 A出版社辩称：《甲思想录》一书的出版工作是严格按照著作权法和出版行政管理相关规定进行的。出版社与张某就出版该书所订立的出版合同明确约定，张某不得侵犯他人著作权，如有侵权，张某承担由此引起的一切责任。因此，出版社对《甲思想录》一书引起的著作权纠纷不承担任何责任。 法院经审理后，判决认定《甲思想录》一书的出版侵犯了乙作为甲的合法继承人应享有的著作权权利，张某和A出版社都应承担相应的法律责任。从作品的类型来看，《甲思想录》属于什么作品？请作选择回答。（）

A、委托作品

B、汇编作品

C、职务作品

D、演绎作品

中国学者甲早年的许多讲话稿，由其学生李某整理后按时间顺序编成《夜话》一书，于1948年出版，此后多次再版，作者署名均为甲。李某1960年去世，而甲也于1988年去世。甲的儿子乙为其唯一的合法继承人。 2012年，乙在北京一书店发现，A出版社当年出版的《甲思想录》一书编者署名为张某。该书全部内容由甲的100篇文章组成，其中63篇取自《夜话》，其余作品取自甲的其他作品。乙之前对此毫不知情，所以认为张某和A出版社侵犯了其权益，便向人民法院提起诉讼。 乙诉称：张某与A出版社在编纂出版《甲思想录》一书时，事先未取得其许可，也没有支付报酬，且该书的编选严重破坏了《夜话》的完整性。因此，张某与A出版社共同侵犯了他的著作权权利。 张某辩称：他对甲的作品进行过长期研究，为了将甲的主要成果及其研究过程清晰地展现出来，让公众更深刻地认识甲对中国学术界的贡献，才从包括《夜话》在内的甲的众多作品中精心选择了这100篇文章，按照甲进行理论研究的各个方面组合编排成《甲思想录》。他为此付出了大量创造性劳动，当然享有该书的著作权。《夜话》的整理者李某去世已久，故这部作品的著作权保护期限已过。乙虽然是甲的儿子，但没有证据可证明乙参与了甲的创作并分享其著作权。所以，《甲思想录》的编纂出版并未侵犯乙的著作权权利。 A出版社辩称：《甲思想录》一书的出版工作是严格按照著作权法和出版行政管理相关规定进行的。出版社与张某就出版该书所订立的出版合同明确约定，张某不得侵犯他人著作权，如有侵权，张某承担由此引起的一切责任。因此，出版社对《甲思想录》一书引起的著作权纠纷不承担任何责任。 法院经审理后，判决认定《甲思想录》一书的出版侵犯了乙作为甲的合法继承人应享有的著作权权利，张某和A出版社都应承担相应的法律责任。涉案图书的出版侵犯了乙享有的什么权利？请作选择回答。（）

A、修改权

B、汇编权

C、复制权

D、发行权

E、保护作品完整权

70.简答题：根据所给材料回答问题。（凡要求作选择回答的问题，应将与所选选项对应的字母填写在答题卡上的相应括号内。把错项选入，该问题不得分；正确项少选，按所选的正确项数量得分。凡要求作陈述回答的问题，请将答案书写在答题卡的相应区域。）（本题20分）  中国学者甲早年的许多讲话稿，由其学生李某整理后按时间顺序编成《夜话》一书，于1948年出版，此后多次再版，作者署名均为甲。李某1960年去世，而甲也于1988年去世。甲的儿子乙为其唯一的合法继承人。  2012年，乙在北京一书店发现，A出版社当年出版的《甲思想录》一书编者署名为张某。该书全部内容由甲的100篇文章组成，其中63篇取自《夜话》，其余作品取自甲的其他作品。乙之前对此毫不知情，所以认为张某和A出版社侵犯了其权益，便向人民法院提起诉讼。  乙诉称：张某与A出版社在编纂出版《甲思想录》一书时，事先未取得其许可，也没有支付报酬，且该书的编选严重破坏了《夜话》的完整性。因此，张某与A出版社共同侵犯，他的著作权权利。  张某辩称：他对甲的作品进行过长期研究，为了将甲的主要成果及其研究过程清晰地展现出来，让公众更深刻地认识甲对中国学术界的贡献，才从包括《夜话》在内的甲的众多作品中精心选择了这100篇文章，按照甲进行理论研究的各个方面组合编排成《甲思想录》。他为此付出了大量创造性劳动，当然享有该书的著作权。《夜话》的整理者李某去世已久，故这部作品的著作权保护期限已过。乙虽然是甲的儿子，但没有证据可证明乙参与了甲的创作并分享其著作权。所以，《甲思想录》的编纂出版并未侵犯乙的著作权权利。    A出版社辩称：《甲思想录》一书的出版工作是严格按照著作权法和出版行政管理相关规定进行的。出版社与张某就出版该书所订立的出版合同明确约定，张某不得侵犯他人著作权，如有侵权，张某承担由此引起的一切责任。因此，出版社对《甲思想录》一书引起的著作权纠纷不承担任何责任。  法院经审理后，判决认定《甲思想录》一书的出版侵犯了乙作为甲的合法继承人应享有的著作权权利，张某和A出版社都应承担相应的法律责任。  问题一：从作品的类型来看，《甲思想录》属于什么作品？请作选择回答。  A.委托作品  B.汇编作品  C.职务作品  D.演绎作品  问题二：涉案图书的出版侵犯了乙享育的什么权利？请作选择回答。  A.修改权  B.汇编权  C.复制权  D.发行权  E保护作品完整权  问题三：为什么《甲思想录》一书的出版侵犯了乙的著作权权利？  问题四：张某是否侵犯了李某的权利？为什么？  问题五：根据我国著作权法，A出版社应承担什么法律责任？具体包括哪几项？